Rechtsanwalt Wolfgang Wentzel, Dresden. Mitglied der Anwaltskooperation it-recht-deutschland und Stellvertretender Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes Onlinehandel e.V. (BVOH); Mediator beim BVOH
Durch die Rücknahme ihres Antrags auf Erlass einer einstweiligen Verfügung durch die svh24.de GmbH in der Berufungsverhandlung vor dem OLG Hamm haben wir den Rechtsstreit in allen Instanzen für unsere Mandantin gewonnen!
Nach dem Rechtsgespräch vor dem Oberlandesgericht Hamm (17.11.2011, Az. 4 U 83/11) machte der Vorsitzende den Mangel an Erfolgsaussichten des Antrags deutlich. In der Summe nahm das Oberlandesgericht Hamm Rechtsmissbrauch (§ 8 Abs. 4 UWG) an. Die Antragstellerin nahm ihren Antrag daraufhin zurück. Ihr wurden die Kosten des Verfügungsverfahrens und des Rechtsmittels auferlegt.
Der Antrag auf Erlass der Einstweiligen Verfügung hatte nach Ansicht des Oberlandesgerichts Hamm aus folgenden Gründen keine Aussicht auf Erfolg:
Die Antragsbefugnis fehlte.
Da die Antragstellerin mit Unterhaltungselektronik und die Antragsgegnerin mit Gartenartikeln handeln, fehlt es an einem Wettbewerbsverhältnis. Das abgemahnte Angebot sei als Einzelfall „aufgestöbert“ wurden.
In der Summe nahm das Oberlandesgericht Hamm Rechtsmissbrauch (§ 8 Abs. 4 UWG) an.
Indizien dafür waren:
Die relativ hohe Anzahl der abgesprochenen Abmahnungen, auch unter Berücksichtigung der Zeitumstände. Es wurde auch das Summenpotenzial der Vertragsstrafen gesehen.
Die Übereinstimmung von Unterlassungs- und Zahlungsfrist, mit der ein nach Ansicht des Oberlandesgerichts unzulässiger Druck auf Zahlung ausgeübt werde.
Der Umstand, dass jeweils nur die 40-Euro-Klausel abgemahnt wurde.
Die „Abstraktheit“ der Abmahnungen. In den vorformulierten Unterlassungserklärungen war lediglich von „Produkten“ die Rede. Durch die Abstraktheit der Abmahnung werde diese zu einer „Haftungsfalle“ für den Abgemahnten.
Die Abmahnungen selbst erklärten nicht, was unter „Erhöhungen bleiben vorbehalten“ zu verstehen sein sollte.
Auch materiell-rechtlich maß das Oberlandesgericht dem Antrag keine überwiegenden Aussichten auf Erfolg bei.
Grundsätzlich alle abgemahnten Artikel betrafen Angebote, deren Kaufpreis über 40 Euro lag und die somit nicht im Anwendungsbereich der 40-Euro-Klausel liegen.
Wolfgang Wentzel ist seit 2004 als niedergelassener Rechtsanwalt tätig, unterhält eine eigene Kanzlei in Dresden und hat sich auf alle Rechtsfragen rund um den Onlinehandel spezialisiert; er ist u.a.
Dieses Impressum gilt auch für XING. Zwar gibt es bei XING ein Nutzer-Impressum, aber Einige finden das nicht ausreichend.
Datenschutzhinweis: Es erfolgt eine Weiterleitung an XING. Zweck der Datenverarbeitung ist das Netzwerken. Rechtsgrundlage ist Art. 6 Abs. 1 lit. a DS-GVO. XING-Datenschutzerklärung hier Unsere Datenschutzerklärung hier. Drücken Sie den Button nur, wenn Sie damit einverstanden sind.
Dieses Impressum gilt außerdem für:
LinkedIn
Facebook
Pinterest
X (früher: Twitter)
YouTube
Instagram
Pinterest
Docs.com
anwaltwentzel.wordpress.com
alle die anderen Seiten, von denen aus ich hierher verweise
Meine in der Bundesrepublik Deutschland verliehene Berufsbezeichnung lautet:
Rechtsanwalt
Umsatzsteuer-Identifikationsnummer:
DE 239339580
Zuständiges Finanzamt:
Finanzamt Dresden-Süd
Gesetzliche Hinweise zur Berufshaftpflichtversicherung
Ich unterhalte eine Berufshaftpflichtversicherung. Name des Versicherers: Gothaer Allgemeine Versicherung AG. Anschrift des Versicherers: Gothaer Allee 1, 50969 Köln. Räumlicher Geltungsbereich: Jedenfalls Bundesrepublik Deutschland.
Im Einzelnen gelten für mich folgende Regelungen
Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO) Berufsordnung für Rechtsanwälte (BORA) Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) Berufsregeln der Rechtsanwälte der Europäischen Union (BerR EU)
1.) Die Rechtsanwaltskammer Sachsen sieht ein außergerichtliches Streitschlichtungsverfahren vor. Zugang zum Verfahren verschafft ein Antrag zum Vorstand der Kammer. Nähere Informationen über seine Voraussetzungen erfahren Sie unter § 73 Abs. 2 Nr. 3, Abs. 5 Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO). Diese Rechtsnorm können Sie >>>hier nachlesen.
2.) Auch vor der Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft vor der Bundesrechtsanwaltskammer steht ein außergerichtliches Streitschlichtungsverfahren zur Verfügung. Rechtsgrundlage dazu ist § 191f BRAO. Zugang zum Verfahren verschafft ein Antrag an die Schlichtungsstelle. Nähere Informationen über die Voraussetzungen des Verfahrens erfahren Sie hier: https://www.schlichtungsstelle-der-rechtsanwaltschaft.de/service
Ich bin dazu bereit, an Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle teilzunehmen.
Angaben zu Anschrift und Webseite der Verbraucherschlichtungsstelle:
Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft in Berlin Rauchstraße 26 10787 Berlin
Durch den Besuch unserer Seiten allein kommt noch kein Mandatsverhältnis zwischen dem Besucher und dem Rechtsanwalt zustande. Erst durch die Annahme (Bestätigung) des Rechtsanwalts in Textform, dass er ein ausdrücklich von Ihnen erteiltes Mandat annimmt, entsteht ein Mandatsverhältnis (Mandat) zwischen dem Rechtsanwalt und Ihnen. Dem kann z.B. eine telefonische Anfrage oder eine Anfrage per e-Mail durch Sie vorausgegangen sein. Bei unverzüglicher Erklärung der Ablehnung eines Auftrages gem. § 44 BRAO entsteht kein Mandatsverhältnis (Mandat).